Critical Mass

Critical Mass är egentligen ingen organisation utan bara enskilda cyklister som träffar andra som delar åsikten att en stad borde domineras av cyklar och inte bilar.

Critical Mass i Chicago

I Budapest 2007, på internationella bilfria dagen, hölls den hittills största Critical mass med 30 000 cyklande bilskeptiker.

Critical Mass Budapest 2007 Carfree day

Själva Critical Mass-begreppet syftar till att ju fler cyklister som finns på vägarna, ju säkrare blir det att cykla.

I dokumentärfilmen Return of the scorcher av Ted Whites (1992) – beskrivs hur kinesiska cyklister tvingades stanna när de skulle ta sig över större bilvägar; men när tillräckligt många cyklister samlats kunde de ta sig över vägen – med livet i behåll – i större klungor. White kallade fenomenet kritisk massa och frasen, som närmast förknippats med kärnfysik, blev även ett cykelbegrepp.

Hela Return of the scorcher hittar du här

Critical Mass Stockholm april 2011

Vill man hålla sig uppdaterad så kolla FB. Stlhm finns här.

Nästa gång det är dags är fre 26/4 17:30 samling Medborgarplatsen. Och man behöver garanterat inte visa stjärten.

/DS

 

Vikcykelfajten är vunnen – SL tar bort väsktvånget

Det lite käcka men diskreta du-har-mail-ljudet från paddan skvallrade om att det rörde sig om ett glädjebud. Det lät på nåt märkligt vis både hopfullt och upplyftande. Kanske ett genombrott i fällcykelkampen, tänkte jag. Som tur var stämde mina föraningar till punkt- och pricka.

Läs och njut:

”Hej David!

Det är beklagligt vi inte har uppmärksammat beslutet, men vi har efter ditt samtal fört ett resonemang här hos oss och vi kommer att ändra villkoren avseende medtagande av hopfällbar cykel. Information till kund kommer att läggas ut på sl.se med en del förhållningsregler (visa hänsyn till andra resenärer, cykeln förvaras vid barnvagnsutrymmet på buss (som övrigt medtaget bagage) och får medtagas i mån av plats (gäller även resenärer med barnvagn). Cykeln får inte placeras i gångar i tunnelbana eller pendeltåg (av utrymningsskäl, gäller även resenärer med barnvagn)). Information kommer även att gå ut till trafikpersonalen. Min förhoppning är att vi får det klart till den 1 mars när den riktiga cykelsäsongen drar igång!

Tack för att du belyste den här frågan. Har du flera synpunkter är du välkommen att återkomma!

Med vänlig hälsning Sandra Benngård”

Ungefär samma regler som för barnvagn. Inget skydd eller väsktvång. Man får helt enkelt lita till vikcyklistens omdömesförmåga att inte gå omkring och skita ner sina medresenärer i fortsättningen. Har man fått in en endaste rapport inom tio år, att detta skulle hänt – blir jag mycket förvånad.

Sandra Benngård fortsätter att berätta att frågan verkligen ”tagit skruv” hos SL, vilket hon tycker är skoj, och tackar mig än en gång för att jag uppmärksammade dem på den.

Alltså vidare diskussion på huvudkontoret. Det ja! Jag lyfter på hatten och glädjer mig åt att ha förgyllt SL-tjänstemännens tillvaro med givande och samhällsnyttiga samtalsämnen rörande hopfällbara cyklar.

Hon ber mig även att upplysa mina läsare om att nämnda förhållningsregler i detta inlägg, kan komma att behöva kompletteras en aning.

Jag var nära att ge upp. Har ringt och mejlat så himla mycket om det här. Känns grymt att det här gick vägen och jag har banne mig fått blodad tand – trots att det bara är ett litet, litet steg i rätt riktning mot cykelutopin.

Det fina med denna regelförändring är även att nu kommer folk se- och bli medvetna om att man kan kombinera cykel- och tåg på detta sätt. Gömmer man den i en väska så förblir ju folk oupplysta.

Ett litet sidospår. Vår fina dyra pump, Joe Blow, som vi ställt i cykelrummet, har varit borta ungefär sen jag drog igång detta fällcykelkrig. Stulen trodde vi, men idag när jag kom hem från jobbet, ledande min cykel ner mot cykelrummet, hade en städare just låst upp en intilliggande förrådsdörr som nu stod på glänt. Av en händelse tittade jag in, och där stod den. Den fina gula pumpen. Återfunnen. Nästan samma timma som jag via mejlet fått reda på att SL kapitulerat och kampen var vunnen.

Det väljer jag att se som ett symboliskt tecken på att det här är startskottet på en cykelrenässans utan historisk motsvarighet.

Nu öppnar jag en kall för att fira…

God natt alla trampande hjältar därute.

/DS

 

Jaa! Svar från Stella Fare

Svar via mail från Stella Fare, som varit drivande i frågan. Har säkert haft fel mailadress tidigare…

Hon menar att det ska va tillåtet att åka utan skydd:

”Inga begränsningar skrevs in i texten och vi har därför kontaktat SL och påpekat att hemsidans text uppfattas som ett försök att sätta krokben för vårt beslut. Hoppas att vi snart får en återkoppling.”

Skriver Stella i sitt svar.

Jag hoppas också att vi snart får en återkoppling så den här utdragna frågan får ett slut. Detta eviga dattandet om skydd- eller inte, kanske för en del verkar obetydligt. Jag menar att beslut är beslut och varje nanometer mot ett mer cykelliberalt samhälle är värt att kämpa för.

/DS

 

Dags att blanda in oppositionen i vikcykelpolitiken

Kan det vara så, att medvetet eller omedvetet, så har fp tagit politiska cykelpoäng och fått fina rubriker i media – utan att förändra nåt överhuvudtaget angående vikcykel+tunnelbana-frågan.

Så får det inte gå till. Då blir man ju bara så besviken. Varför ska man då lita till landstinget nästa gång de beslutar nåt? Förtroendet skulle, i varje fall från mitt håll, rämna.

Roligare utan skydd ju.

Men det verkar inte bättre. Pratade just med Jesper Svensson (fp) landstinget. Han fick fram Landstingets Budget och citerade avsnittet gällande förändringar kring vikcyklar i tunnelbanan:

”Hopfällbara cyklar ska få medföras i kollektivtrafiken och i övrigt ska möjligheterna att kombinera kollektivtrafiken med cykel fortsätta att förbättras.” Budget 2013 (s 112 Ett hållbart resande)

Han menade att det hela var tolkningsbart, det här med skydd eller inte. Jag var inte långsam att påpeka att i media, var det minsann inte en fråga om tolkning. Där är det glasklart att det är just skyddet man slipper. Åtminstone glasklart om man läser hela artikeln.

Hur har man i Landstinget, om det nu skulle va öppet för tolkning, resonerat när beslutet togs?

Ja! vi beslutar att tillåta nåt som redan är tillåtet, så att vi får fördelaktiga tidningsrubriker? För ingen har väl koll på att det som nu ska tillåtas redan varit tillåtet i många, många år?

Isåfall är det hela rätt smutsigt…

Men nu var det ju som så att det, i Svt och DN, ändå tydligt framgick att själva saken just handlade om att kunna skippa väskan i tunnelbanan från 1/1 2013. Nån politiker måste ju ändå vetat vad det egentligen var man beslutade eftersom tidningarna fick det förklarat för sig, menar jag.

Ska snart pausa från den här typen av cykelpolitiskt bloggande, men det har nästan blivit som en besatthet att reda ut detta. Är ju skumt ju.

Det har blivit dags att blanda in oppositionen, tror jag. Kanske är mp intresserade.

/DS

 

SL ser över formuleringen kring vikcyklar

Igår kom äntligen en liten vändpunkt i det eviga ringandet till SLs kundtjänst i jakten på personer med koll. Fick ett tips om att vända mig direkt till SLs huvudkontor istället. Huvudkontorets vxl hänvisade till Sandra Benngård, som sas säkert skulle känna till om det inkommit några direktiv om förändrade regler angående hopfällbara cyklar på tunnelbanan.

Hon var bestämt säker på att det inte fanns några sånna direktiv från landstinget. Hade det funnits det skulle hon ha vetat.

Däremot så var hon både inlyssnande och intresserad av vad jag hade att säga, till skillnad från de jag tidigare pratat med på kundtjänst. Berättade att hon själv ibland kombinerade tunnelbana- och hopfällbar cykel, och poängterade att allt man behöver är ju bara ett enkelt skydd som man trär över cykeln för att det ska va ok enligt gällande regler.

Framförde mina åsikter om att formuleringen ”…förvaras i väska.” är missvisande och att på många moderna vikcyklar är kedjan (som kan smutsa ner folk och anledn. till väsk/skyddstvång) inte är exponerad vilket inte gör risken för att smutsa ner medtrafikanter större än med till ex. barnvagn.

Med andra ord borde man överlåta till resenären att avgöra om väska/skydd behövs. Det tillhör ju rent folkvett att inte smutsa ner folk och då spelar det väl ingen roll om det handlar om en vikcykel eller nåt annat smutsigt. Frihet under ansvar helt enkelt.

Sandra Benngård höll i stort med mig i resonemanget och lovade att se över formuleringen angående vikcyklar. Vi får se vad som händer. Många bäckar små…mot ett lite lite mer cykelliberalt samhälle.

Men det intressanta i hela det här är kanske inte om det står skydd eller väska eller nåt annat; det intressanta, och det som fått mig att gå i gång i det här, är hur sjutton det kan stå i media att fp i landstinget banat väg för hopfällbara cyklar i tunnelbanan – vilket visar sig redan vara tillåtet och bara handla om skydd eller inte – vilket senare visar sig inte handla om nån förändring över huvudtaget?

Är det ett politiskt hopkok för att knipa en och annan röst från oss som vill verka för ett cykelvänligt samhälle? Verkar ju fjuttigt då inte så värst många cyklister blir så upphetsade av att minoriteten vikcyklister får åka utan skydd. Men rubrikerna Svt: ”Cykel tillåts i tunnelbanan”, DN Stockholm löpet: ”Cykel på tuben?” talar ju ändå för att fp, med Stella Fare i spetsen, tagit en och annan poäng hos de cykelliberala.

Sålänge hoppas jag att politikern på landstinget som lovade kolla upp det hela och även Stella Fare själv, hör av sig.

Annars får man väl ringa Janne Josefsson för att reda ut vikcykel-på-tuben-konspirationen.

Konstigt hur det (inte) funkar bland de beslutande.

/DS

 

En tyst minut…

 

 

Kampen mot SL ang. vikcyklar fortsätter

Förlängd lunch idag, får tillfälle att fortsätta ringa efter folk på Landstinget som vet nåt om varför SL fortfarande står fast vid att man måste ha väska till sin vikcykel i tunnelbanan.

Läs: Cykel tillåts i tunnelbanan – svt

Enligt DN 6/7 2012 skulle ju Stella Fare (FP) sett till att väskregeln eliminerades från 1/1 i år. Men inte. SL bråkar – som vanligt.

  • Har ringt SL. För en dryg vecka sen lovade de att jag skulle bli kontaktad av nån mer kunnig i ärendet via mail – inget svar än. Har just ringt igen. Totalstopp: ”Man måste ha den i en väska”, säger kundtjänt – punkt. Mannen jag pratar med kan inte ens låta mig få tala med nån som vet bättre, i ärendet. ”Det får stå för DN, vi har inte fått några direktiv.”, är det enda jag får ur honom.
  • Har mejlat Stella Fare för en dryg vecka sen om saken – inget svar än.
  • Ringde och pratade med en poltiker i Landstinget som inte visste…men skulle återkomma när han kontaktat nån med bättre koll inom SL. Han har ännu inte ringt. Ringde tillbaka idag. Politikern visade sig vara sjuk men hans kollega lovade att påminna honom.
  • Just ringt DN. Men berörd ansvarig kunde inte ta mitt samtal. Väntar på att bli uppringd.

Det är, till skillnad från omöjliga cykel-på-tunnelbana-kampen, åtminstone bättre odds på vinna att den här.

/DS

 

Cyklar på tunnelbanan – tidigast om tio år enligt SL

Hade en lång diskussion med SLs kundtjänst igår. Från att det varit låång väntetid på svaren – fick jag nästan svar omgående på mina mejl, och det på en söndag.

Det om att SL menar att cykel i rulltrappor är farligt, och att det främst är därför de förbjuder det i tunnelbanan – men samtidigt tillåter cykel på pendeltåg, och i liknande pendeltågsrulltrappor – avfärdas enkelt. Man menar att pendeltågsstationer, nästan alltid, ligger utomhus och därmed är säkerhetsrisken mindre då resenärer lättare kan ta sig ut vid exempelvis brand.

En ny grej som kom upp, är att man menar att ”för många” är i behov av tunnelbanan, då det inte finns nån komplett tvärförbindelse. Det gör det svårt att, för ens två cyklar/tåg, avvara nåt utrymme – även om det skulle lösas med vikstolar som också kan användas för sittplatser.

Såklart jag tycker att alla SLs argument är rena dyngan och bara ett stort bevis på att viljan inte finns.

Segt att påverka även om han säger att mina åsikter skall föras vidare till beslutande i frågan.

Minst tio år!? Vikcykel verkar vara enda sättet ett bra tag framöver.

Så trögt det går blir man ju sugen på nån slags cykelrevolution. Nån som är sugen?

Hela diskussionen för den som vill läsa:

Kampen fortsätter.
/DS

 

Det pratas om promenadstaden, men…

Förbifart Stockholm kostar 25 miljarder. Norra länken 12 miljarder.

Ändå pratar politiker om ”Promenadstaden”.

Bygger man fler bilvägar – ökar biltrafiken. Men det vägrar man inse.

Man vill inte lära sig.

När får vi se nåt i den här stilen, på riktigt? Omprioriteringar som ligger i tiden.

/DS