Inlägg om cykelförbud på pendel ledde till artikel

Mitt blogginlägg, för ett par veckor sedan, som handlade om det totalt obegripliga beslutet att förbjuda medhavd cykel från/till odenplans nya pendeltågstation har tagit skruv.

Cykelexpert Krister Isaksson retweetade inlägget vilket ledde till att ”Mitt i Vasastan” kontaktade mig och ville göra en artikel om saken; samt fråga ut ansvariga vad de möjligen kan ha för rimliga försvars-argument kring detta cykelfientliga och horribelt osmakliga dråpslag mot människor som önskar pendla sunt och hållbart.

Igår publicerades artikeln.

14484913_1796920060553910_4279352459842427342_n

”Du som tagit med dig cykeln till och från Karlberg behöver tänka om. Station Odenplan är inte anpassad för resenärer med cykel.” (Landstingets hemsida.)

”…tänka om.” Är det undertext för att överväga bil eller att se om livspusslet tillåter en extra cykeltur till Sundyberg eller Solna pendeltågstation, där man (fortfarande) får ta med cykeln på tåget.

Programledare för Citybanan Anders Sköld säger att många andra också undrat över skälet till cykelförbudet när han ställs till svars av Mitt i. Han vidarehänvisar till SL:s (superstrikta) regler för cykel i tunnelbana och menar att han inte ser någon möjlighet till att ändra på dem eftersom pendel och tunnelbana är så tätt sammanlänkade på vid Odenplan.

Att pendel och tunnelbana är så tätt sammanlänkade menar han alltså är ett tillräckligt kvalificerat argument; så slagkraftigt och genomarbetat att folk som vill kunna göra samma sak man idag kan vid Karlberg (som ska läggas ned, Odenplan ska ersätta) ska förstå logiken i denna ”omöjlighet”?

Om man inte kan lösa en sådan sak till fördel för en något mer balanserad trafikmaktordning och inte minst i miljösynpunkt, saknas då inte all form av vilja, problemlösningsförmåga och kreativitet?

För mig framstår det väldigt märkligt om man inte tycker att det är oerhört pinsamt att uttrycka sig så pessimistiskt och onyanserat.

I det stora hela handlar det om att få till ett trafiksystem som i så hög utsträckning underlättar yteffektiva och miljövänliga transportalternativ. Varenda liten sketen åtgärd som leder till förbättring är av största vikt.

Men när man försämrar! Ska det överhuvudtaget vara tillåtet? 2016!

Men att formulera sig så som Anders Sköld gör, att pendel och tunnelbana är för tätt sammanlänkade för medtag av cykel på förstnämnda, framstår ändå som ett ytterst välsmort och genomtänkt argument i relation till hur trafiklandstingsråd Kristoffer Tamson (M) väljer att se på saken:

”Du kommer inte kunna ta med dig cykeln på pendeltåget från nya Station Odenplan. – Tanken är att man ska kunna lämna cykeln i det nya moderna garaget.” (Vi i Vasastan)

Ja du Kristoffer Tamson, varför skulle man vilja ta med cykeln på tåget när man kan lämna den i ett nytt modernt garage istället? det kan du ju fundera över.

Och det kanske han gjort och kommit fram till ett och annat sedan uttalandet i Vi i Vasastan. För så här säger han nu i den aktuella artikeln i Mitt i Vasastan:

”När vi efter flera dagar får tag i trafiklandstingsrådet Kristoffer Tamsons är han positiv, dock utan att vilja lova något.

– Min horisont har hittills legat på att vi ska hålla tidplanen för Citybanan. Men i takt med att det landar är det rimligt att vi tittar på hur alla på bästa sätt ska kunna fortsätta pendla.”

Läs hela i artikeln i Mitt i Vasastan här.

DS