Svar från SL angående förbud mot medhavd cykel

 
 
Skrev ett mejl till SL 12/12 2012. Ville speciellt gärna få reda på varför man anser “…cyklar vara en fara för säkerheten”, på tunnelbanan.
Hur har man resonerat och vad grundar man detta på?
 
 
För några dar sen (nästan en- och en halv månad senare) fick jag svar.

Eller svar förresten. De flesta, av mina funderingar, undviker SL att svara på:

  • Frågan är varför SL menar att cyklar är en olycksrisk i rulltrappor i anslutning till tunnelbana- men inte i anslutning till pendeltåg (där cykel är tillåtet) “…framförallt p.g.a. risken för olyckor i rulltrappor etc.” Är det säkrare att ta med cykeln i pendeltågsrulltrappor? Inkonsekvens?
  • Igen. Har man nån olycksstatistik – från länder där cykel på tunnelbana är tillåtet – och att folk skadat sig p.g.a. medhavd cykel i rulltrappor?
  • Om det visat sig vara lite intresse för att ta med sin cykel, under provperioder, varför är det då ett problem att reserva plats de få gånger nån vill ta med sin cykel?

Mest nyfiken är jag på att få veta hur en cykel kan vara farligare i en “tunnelbanerulltrappa”, än en i en “pendeltågsrulltrappa”. Rulltrapporna skiljer sig märkvärt INTE åt.

Mycket intressant, hoppas jag får ett snabbare svar denna gång.

Jag har en misstanke om att det handlar om brist på kreativitet, lathet samt ren- och skär OVILJA till att tänka modernt och bryta gamla invanda mönster.

Fortsättning följer…

/DS

 

 

Om david

Kulturarbetare, smålänning, Stockholmsboende, pappa, cykelentusiast, hållbar livstilssökare, lådcykelåkande, bromptoncyklande, "till-varje-pris-slippa-bil" - kille, stockholmsälskande, tåg+fällcykelluffare, "hållbart resande"-engagerad, "second-hand" - diggande, "nästan vegetarian" - människa, "ha-inte-mer-än-du-behöver" - filosoferande, skådespelande, sjungande, "försöker-få-ett-odlingsintresse" - kille, "portabla-prylar" - nörd och livsstilsbloggare. Ungefär så.
Det här inlägget postades i Annat och har märkts med etiketterna , , , , . Bokmärk permalänken.