Kampen mot SL ang. vikcyklar fortsätter

Förlängd lunch idag, får tillfälle att fortsätta ringa efter folk på Landstinget som vet nåt om varför SL fortfarande står fast vid att man måste ha väska till sin vikcykel i tunnelbanan.

Läs: Cykel tillåts i tunnelbanan – svt

Enligt DN 6/7 2012 skulle ju Stella Fare (FP) sett till att väskregeln eliminerades från 1/1 i år. Men inte. SL bråkar – som vanligt.

  • Har ringt SL. För en dryg vecka sen lovade de att jag skulle bli kontaktad av nån mer kunnig i ärendet via mail – inget svar än. Har just ringt igen. Totalstopp: “Man måste ha den i en väska”, säger kundtjänt – punkt. Mannen jag pratar med kan inte ens låta mig få tala med nån som vet bättre, i ärendet. “Det får stå för DN, vi har inte fått några direktiv.”, är det enda jag får ur honom.
  • Har mejlat Stella Fare för en dryg vecka sen om saken – inget svar än.
  • Ringde och pratade med en poltiker i Landstinget som inte visste…men skulle återkomma när han kontaktat nån med bättre koll inom SL. Han har ännu inte ringt. Ringde tillbaka idag. Politikern visade sig vara sjuk men hans kollega lovade att påminna honom.
  • Just ringt DN. Men berörd ansvarig kunde inte ta mitt samtal. Väntar på att bli uppringd.

Det är, till skillnad från omöjliga cykel-på-tunnelbana-kampen, åtminstone bättre odds på vinna att den här.

/DS

 

Cyklar på tunnelbanan – tidigast om tio år enligt SL

Hade en lång diskussion med SLs kundtjänst igår. Från att det varit låång väntetid på svaren – fick jag nästan svar omgående på mina mejl, och det på en söndag.

Det om att SL menar att cykel i rulltrappor är farligt, och att det främst är därför de förbjuder det i tunnelbanan – men samtidigt tillåter cykel på pendeltåg, och i liknande pendeltågsrulltrappor – avfärdas enkelt. Man menar att pendeltågsstationer, nästan alltid, ligger utomhus och därmed är säkerhetsrisken mindre då resenärer lättare kan ta sig ut vid exempelvis brand.

En ny grej som kom upp, är att man menar att “för många” är i behov av tunnelbanan, då det inte finns nån komplett tvärförbindelse. Det gör det svårt att, för ens två cyklar/tåg, avvara nåt utrymme – även om det skulle lösas med vikstolar som också kan användas för sittplatser.

Såklart jag tycker att alla SLs argument är rena dyngan och bara ett stort bevis på att viljan inte finns.

Segt att påverka även om han säger att mina åsikter skall föras vidare till beslutande i frågan.

Minst tio år!? Vikcykel verkar vara enda sättet ett bra tag framöver.

Så trögt det går blir man ju sugen på nån slags cykelrevolution. Nån som är sugen?

Hela diskussionen för den som vill läsa:

Kampen fortsätter.
/DS

 

SL får inte tummen ur – vill inte låta vikcyklister åka utan skydd

Uppmärksammade i somras en artikel i DN om att folkpartisten Stella Fare gjort det smidigare för oss som vill ha med våra hopfällbara i tunnelbanan.

Från första januari i år, skulle man inte längre behöva besvära sig med att krångla ner vikcykeln i en väska vid tunnelbanetransport. Alltså bara fälla ihop och hoppa in i närmsta vagn.

Men det är tydligen så att cykelfientliga krafter stretar emot inom SL, de verkar nämligen ännu inte fått tummen ur…

Fick ett mail från en bloggbesökare som nyligen frågat, med bifogat svar från SL:

Ärende 972217: Svar från SL Kundtjänst Hej Johan! Tack för att du hör av dig!Det har inte blivit någon förändring när det gäller reglerna kring medtaganden av cyklar. En cykel behöver fortfarande förvaras i en väska för att kunnas ta med.

Det sorgliga är att det stämmer. Jag har ringt och dubbelkollat; inget enskilt slarvfel alltså. De svarade likadant som i mejlet.

Nu var det ju inte så att jag gav mig, utan hänvisade till artikeln i DN med Stella Fare.

De lovade att återkomma när de kollat med nån som har bättre koll i ärendet.

Mejlade även Stella Fare, så fortsättning följer…

/DS

 

Svar från SL angående förbud mot medhavd cykel

 
 
Skrev ett mejl till SL 12/12 2012. Ville speciellt gärna få reda på varför man anser “…cyklar vara en fara för säkerheten”, på tunnelbanan.
Hur har man resonerat och vad grundar man detta på?
 
 
För några dar sen (nästan en- och en halv månad senare) fick jag svar.

Eller svar förresten. De flesta, av mina funderingar, undviker SL att svara på:

  • Frågan är varför SL menar att cyklar är en olycksrisk i rulltrappor i anslutning till tunnelbana- men inte i anslutning till pendeltåg (där cykel är tillåtet) “…framförallt p.g.a. risken för olyckor i rulltrappor etc.” Är det säkrare att ta med cykeln i pendeltågsrulltrappor? Inkonsekvens?
  • Igen. Har man nån olycksstatistik – från länder där cykel på tunnelbana är tillåtet – och att folk skadat sig p.g.a. medhavd cykel i rulltrappor?
  • Om det visat sig vara lite intresse för att ta med sin cykel, under provperioder, varför är det då ett problem att reserva plats de få gånger nån vill ta med sin cykel?

Mest nyfiken är jag på att få veta hur en cykel kan vara farligare i en “tunnelbanerulltrappa”, än en i en “pendeltågsrulltrappa”. Rulltrapporna skiljer sig märkvärt INTE åt.

Mycket intressant, hoppas jag får ett snabbare svar denna gång.

Jag har en misstanke om att det handlar om brist på kreativitet, lathet samt ren- och skär OVILJA till att tänka modernt och bryta gamla invanda mönster.

Fortsättning följer…

/DS

 

 

Cykel på tunnelbanan

Cykel på tunnelbanan

I fredags hade vi vänner på besök till ganska sent in på kvällstimmarna. I lördags tog vi en cykeltur längs Brunnsviken och på eftermiddan hade jag en provfilmning ute i Bagarmossen.

Från Brunnsviken till Bagis är det ca 14-15 km. Vilken dag som helst, utom denna, hade jag med förtjusning cyklat t/r utan en antydan till tveksamhet.

Idag var det annorlunda och jag kände att jag hade en av sträckorna i kroppen – men inte båda.

Det fick bli medhavd cykel på tunnelbanan dit och sen en cykeltur hem i det vackra höstvädret.

Till årsskiftet har Stella Fare (FP) sett till så att man inte längre behöver ha fodral/väska med sig till sin vikcykel på tunnelbanan.

Hon är själv Bromptonit och även när bäckarna är små, så är den minsta lilla förbättring för hårt prövade cyklister – välkommen.

Själv har jag alltid tyckt det varit både onödigt och omotiverat att behöva ta med sig överdragskyddet bara för man ska ta med cykeln på tunnelbanan och därmed alltid lämnat det hemma.

Det ska tilläggas att jag aldrig fått ett ont ord om min nakna vikcykel, av någon SL-tjänsteman och det fick jag inte den här gången heller.

Brompton på tunnelbanan
Min tjej Hanna har dock en gång fått kliva av tunnelbanan med sin Brompton efter att någon puckad ovetande förare ropat ut: “Vi åker inte förrän hon med cykeln har gått av.”
När Hanna skulle gå fram och prata med honom klev han kvickt in i sin förarhytt, lämnade en förvånad Hanna på plattformen och drog därifrån, den fegisen.
Jag var den förste att ringa upp SLs kundtjänst och klaga. Kvinnan jag pratade med lovade att hon genast skulle gå vidare med saken. Det var uppenbart att föraren felaktigt fått för sig att ALLA cyklar är förbjudna på tunnelbanan.

Det fina med att reglerna lättas upp för hopfällbara cyklar på tuben, nästa år, och att folk inte längre tvingas gömma undan dem, är att fler kommer att se att man faktiskt kan kombinera cykel och tunnelbana i Stockholm.

Detta kommer att sprida sig till de som har behovet av att resa på detta sätt.

I bästa fall kommer även den arga bilföraren som morgon efter morgon kastar ur sig vulgäriteter när han förbannar den dagligen återkommande rusningskön, nås av budskapet:

Det finns ett sätt, även för dig, att bli räddad och att i rusningens tider byta ut den aggression som bultar i kroppen mot fågelkvitter, frisk luft och lite rörelse. Även du kan bli räddad ty de sista skola bli de första; så lyder glädjebudet.

/DS

 

Något är ruttet i Stockholms kollektivtrafik

Något är ruttet i Stockholms kollektivtrafik

Först sockret: Stockholms kollektivtrafik är välutbyggt och nästan alltid i tid (ej pendeltåg). Man kan ta sig nästan vart man vill, när man vill, särskilt om man kombinerar med en hopfällbar cykel. Tunnelbanestationerna är oftast vackra och unika, var och en med varierad tunnelbanekonst och personlighet.

Och saltet: De senaste veckornas debatter om barn, hundar, gamla och alla andra som “råkar” klämma sig i de aggresiva spärrarna som slår igen utan att ge så mycket som en hint innan skadan är skedd.

SL:s vd Anders Lindström svarar på kritiken och menar att det faktiskt inte är spärrarna det är fel på, utan de förbipasserande. “De behöver utbildas.” säger han.

Facebook-grupper bildas och en härlig debatt som tas till absurda nivåer inleds. Klämda hundar ber SL om ursäkt, genom brev, då de gått igenom spärrarna utan någon utbildning. Och så det nyss släppta “Spärrspelet” , som finns på nätet. Det går ut på att hindra resenärer att ta sig förbi spärrarna genom att på ett splattrigt sätt klämma ihjäl dem. Dödar du många och är tillräckligt framgångsrik, kan du bli SL-tjänsteman.

Spärrspelet

I min vildaste fanatsi får jag svårt att föreställa mig att SL får ut någon vinst av att överhuvudtaget ha några spärrar. Bort med dem och lita på folk istället. Det skulle de tjäna på.

Sen, det här med priset på styckbiljetter, som berör mig väldigt illa.

Jag har varit och spelat teaterföreställningar på Skokloster i Uppland några helger i September. Till Bålsta, som är den närmstliggande pendeltågsstationen kostar det, om jag ska betala kontant, 130 spänn enkelbiljett. Det är ca 4 mil. Varje mil kostar alltså 32 kronor och femtio öre om jag betalar kontant eller köper biljett från automaten vid entrèn.

Kan någon förklara logiken i detta?

SL vill inte att man köper styckbiljetter utan ett månadskort för 790:-

Men om man inte har behovet av ett månadskort så tycker SL och Stockholms styrande politiker att det är bättre att man tar bilen – om man nu har någon.

Det har aldrig varit mer aktuellt att skapa så många incitament som det bara går för att folk ska lämna bilen hemma och använda sig av kollektivtrafik och/eller cykel. I Stockholmsregionen finns förutsättningar då vi har en så välutbyggd kollektivtrafik men då väljer man att skrämma bort alla som inte har behov av att äga ett månadskort.

Igår mötte vi upp vänner på Skansen, en tvåbarnsfamilj. De har bil men föredrar att åka kollektivt, speciellt inne i stan. Det är ca 4 km till Skansen. Det är bara det att resan kostar 72 spänn per person t/r om de väljer kollektivtrafiken. Bilen är, sålänge man nu har en, mycket billigare. Trots p-avgifter.

Detta är en sjuk politik.

Innan 2006 kostade det en tjugolapp, vart man än skulle inom regionen.

Idag kostar det nästan dubbelt så mycket att resa en halv kilometer, eller till exempel mellan Hötorget och Sergelstorg.

Omställning pågår, men åt fel håll verkar det.

Nu ska jag spela spärrspelet och döda kollektivresenärer. Du hittar det här.

/DS

 

SL – minst lika cykelliberalt som Amsterdams kollektivtrafik

SL – minst lika cykelliberalt som Amsterdams kollektivtrafik

Åtminstone när det kommer till SLs pendeltåg är detta faktiskt helt sant. Låt oss ta en titt på vad det är som gäller.

Först ett Amsterdamskt pendeltåg:

Man får alltså inte ta med cykeln mellan 6:30-9:00 och 16:30-18:00 mån till fre. Man behöver även en speciell cykelbiljett och denna kostar 6€/dag.

Och så en skylt från ett Stockholmskt pendeltåg:

Man får ta med sin cykel förutom mellan 06:00-09:00 och 15:00-18:00. Helger ska va ok. Men aldrig från T-Centralen. Ingen extra avgift tillkommer.

Ett minus för SL att man inte får ta med den från centralstationen. Väldigt märkligt då det inte finns några trängselproblem utanför ramarna för rusningstider.

Men ändå, kombinationen cykel+pendeltåg till/från jobbet blir ändå helt orealistisk i Amsterdam då 60 spänn/dag blir orimliga utgifter i längden. Vad jag kunde förstå finns det inget slags tillägg på månadskortet som gör det hela mer ekonomiskt.

Om man har turen att jobba utanför ramarna för rusningstid i Stockholm, och om rådande arbetssituation är hjälpt av pendeltåg+cykel så kan man faktiskt få det hela att funka med SL med en “vanlig” cykel.

Hopfällbara åker med gratis och när som helst både i Sthlm och Amsterdam.

Med andra ord åker det här åbäket till vikcykel med helt gratis och alla tider i både Stockholm och Amsterdam.

Såhär tycker partierna om cykel i kollektivtrafik för övrigt:

Vi kan se att (S) är det mest cykelfientliga partiet när det kommer till medhavd cykel i kollektivtrafiken. “Vi tror inte på idén…”

Däremot så vill man gärna satsa på ett samhälle med dyra förbifarter och säkert gärna ännu fler gallerior med tusentals parkeringsplatser, dit man bara kan ta sig med bil.

En studieresa till något av alla de länder inom EU där medhavd cykel på till exempel tunnelbana inte är något problem, kanske vore att rekommendera för Löfven och gänget.

livutanbil.se kan sponsra någon noga utvald Sosse med en tågbiljett om det nu inte skulle finnas några pengar avsatta för studieresor till länder för att “lära-av-andra-med-större-erfarenhet”.

/DS

 

Märklig rubrik i DN om hopfällbara cyklar

Märklig rubrik i DN om hopfällbara cyklar

I Stockholms läns landstings budget, kunde man i våras läsa att nu skulle det bli tillåtet att ta med sin hopfällbara cykel på tunnelbanan.

Eftersom jag haft med min vikcykel på tunnelbanan i tre år utan problem och hela tiden vetat att det varit tillåtet blev jag förvånad över formuleringen.

Enligt SL är det tillåtet att ta med en hopfällbar cykel om man har den i en väska. Ordvalet väska är både konstigt och inaktuellt då nästan alla, som har en vikcykel, äger ett tillhörande överdrag. Mitt eget väger drygt 200g och är lätt att ta med, sätta på och ta av.

Om en SL-tjänsteman skulle komma och bråka med en och säga: Det där är ju ingen väska som det står i reglementet, utan ett överdrag. Gå av tåget genast!

Då är denna både ond, hjärtlös, dum, fånig och en ytterst omdömeslös person.

1 januari 2013 kan man lämna överdraget hemma. Då får man ta med sin vikcykel på tuben utan nåt överdrag. Det är det Stella Fare fått igenom. Visst är det bra men det handlar fortfarande om en liten nyans.

Jag ska även tillkännage att jag, i tunnelbanan, aldrig använt mitt överdrag och ingen har bråkat med mig för det. Däremot min tjej.

Om man bara läser rubriken i DN:s artikel om detta, får man intrycket av att hopfällbara cyklar hittills varit förbjudna och att Stella Fare nu ändrat på detta.

Konstigt DN?

Folkpartisten Stella Fare jobbar för att alla cyklar ska få åka kollektivt. Den kampen ska givetvis uppmuntras men i detta fall får hon och FP, av DN, partipolitiska poäng nästan helt gratis.

De flesta partier är mer eller mindre positiva till att få ta med cykeln på tunnelbanan utom S som inte alls tror på idén.

/DS

 

Alliansen öppnar upp för hopfällbara cyklar på tunnelbanan?

Alliansen öppnar upp för hopfällbara cyklar på tunnelbanan?

Igår presenterades Stockholms läns landstings budget. Med andra ord en massa förslag som främst berör vård- och kollektivtrafik.

I budgeten kan man bl.a. läsa om landstingets plan för en förbättrad kollektivtrafik.

Under rubriken “Ett hållbart resande”, i budgeten, går man så långt att man t.o.m. menar att det ska bli tillåtet att ta med hopfällbara cyklar i kollektivtrafiken.

“Hopfällbara cyklar
ska få medföras i kollektivtrafiken och i övrigt ska möjligheterna att kombinera
kollektivtrafiken med cykel fortsätta att förbättras.”

Men det har ju aldrig varit förbjudet?

Det var som sjutton vad cykelliberalismen fullständigt flödar hos Landstinget. Vad är det som hänt?

Det finns bara ett litet frågetecken. Hopfällbara cyklar ÄR tillåtet att ta med i kollektivtrafiken. Så vitt jag vet har det alltid varit det. Det vet de t.o.m. själva på SL om man ringer kundtjänst och frågar. Alla förutom den tunnelbaneförare som tvingade ut min tjej Hanna från en av vagnarna och hänvisade till SL:s cykelförbud som han inte visste inte gällde för ihopfällbara cyklar.

Förbättrade omständigheter för oss cyklister är bra; men att alliansen försöker plocka poäng genom att lägga fram förslag som redan är i bruk – är mindre snyggt.

/DS